6.3.2.2 Voorbeeld

Gesteld dat de bestuurder weet van de ernstige liquiditeitsproblemen waarmee de vennootschap kampt, en daaruit kan afleiden dat nieuwe contractuele verplichtingen niet zullen worden nagekomen en dat voor de daaruit voortvloeiende schade geen verhaal mogelijk is. Gesteld verder dat de bestuurder op een kwade dag ontdekt dat het pand waarin de onderneming wordt gedreven op instorten staat en acuut ingrijpen noodzakelijk is. Indien hij in deze situatie per ommegaande een aannemer contracteert namens de vennootschap die door diezelfde dag nog het gebouw te stutten het instortingsgevaar afwendt, dan handelt de bestuurder zoals eenieder zou doen. Het niet melden van de betalingsproblemen van de vennootschap, en zelfs het onjuist inlichten van de aannemer zou in dit geval niet als maatschappelijk onzorgvuldig worden gezien. Sterker nog, het is aannemelijk dat het handelen van de bestuurder in dit geval als adequaat en maatschappelijk gewenst wordt beschouwd.1 In de door de Hoge Raad geformuleerde Beklamel- norm kan de omstandigheid dat met het sluiten van de overeenkomst belangen worden gediend die van evident hogere orde zijn dan de financiële belangen van de schuldeiser in kwestie meebrengen dat van een rechtvaardigingsgrond moet worden gesproken. Een rechtvaardigingsgrond die zich voor toepassing leent in de geschetste situatie is de noodtoestand die behalve in het strafrecht ook in de civielrechtelijke literatuur erkenning vindt.