JOL 2005, 382:Wet toezicht kredietwezen 1992; ‘onderneming’ als bedoeld in art. 1 lid 1 sub a; appelverbod van art. 80.

JOL 2005, 382

Wet toezicht kredietwezen 1992; ‘onderneming’ als bedoeld in art. 1 lid 1 sub a; appelverbod van art. 80.

Documentgegevens:

HR 24-06-2005, ECLI:NL:HR:2005:AT6006

Instantie: Hoge Raad
Datum: 24 juni 2005
Magistraten: Mrs. P. Neleman, H.A.M. Aaftink, D.H. Beukenhorst, P.C. Kop, F.B. Bakels
Zaaknummer: R04/129HR
Conclusie: A-G Spier
LJN: AT6006
Vakgebied(en): Financieel recht / Bank- en effectenrecht
Burgerlijk procesrecht (V)
Insolventierecht (V)
Verbintenissenrecht / Overeenkomst
Brondocumenten: ECLI:NL:PHR:2005:AT6006, Conclusie, Hoge Raad (Advocaat-Generaal), 24‑06‑2005
ECLI:NL:HR:2005:AT6006, Uitspraak, Hoge Raad (Civiele kamer), 24‑06‑2005

Essentie

Zelfde beslissingen als in de eveneens op 24 juni 2005 door de Hoge Raad uitgesproken beschikking in zaak rek.nr. R04/128HR.

Partij(en)

Belba B.V., te Schuinesloot, verzoekster tot cassatie, adv. mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk,

tegen

De Nederlandsche Bank N.V., te Amsterdam, verweerster in cassatie, adv. mr. P.J.M. von Schmidt auf Altenstadt.

Voorgaande uitspraak

Hoge Raad:

1. Het geding in feitelijke instanties

Bij verzoekschrift gedateerd 5 november 2004 heeft verweerster in cassatie — verder te noemen: DNB — de rechtbank te ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.