Einde inhoudsopgave
RvdW 2025/296
Rijden onder invloed van cannabis en cocaïne, art. 8 lid 5 WVW 1994. 1. Kon hof vonnis Pr bevestigen, nu is volstaan met opgave van bewijsmiddelen a.b.i. art. 359 lid 3 Sv, terwijl raadsman in eerste aanleg vrijspraak heeft bepleit? 2. Bloedonderzoek en verweer dat sprake is van overschrijding van termijn waarbinnen bloedmonster moet worden ingezonden (‘zo spoedig mogelijk’). Kon hof bij verwerping van verweer gebruik maken van vrachtbrief, terwijl dit stuk geen onderdeel uitmaakt van processtukken, en had hof nader onderzoek moeten doen naar discrepantie tussen datum van ontvangst van bloedblok in laboratoriumrapport en datum vermeld in vrachtbrief? HR: art. 81 lid 1 RO. Vervolg op HR 12 april 2022, NJ 2022/239, m.nt. W.H. Vellinga.
HR 11-02-2025, ECLI:NL:HR:2025:205
- Instantie
Hoge Raad
- Datum
11 februari 2025
- Magistraten
Mrs. V. van den Brink, Y. Buruma, A.E.M. Röttgering
- Zaaknummer
22/04111
- Conclusie
A-G mr. T.N.B.M. Spronken
- Folio weergave
- Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
- Vakgebied(en)
Bijzonder strafrecht / Verkeersstrafrecht
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
- Brondocumenten
ECLI:NL:HR:2025:205, Uitspraak, Hoge Raad, 11‑02‑2025
ECLI:NL:PHR:2025:58, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 14‑01‑2025
Essentie
Rijden onder invloed van cannabis en cocaïne, art. 8 lid 5 WVW 1994. 1. Kon hof vonnis Pr bevestigen, nu is volstaan met opgave van bewijsmiddelen a.b.i. art. 359 lid 3 Sv, terwijl raadsman in eerste aanleg vrijspraak heeft bepleit? 2. Bloedonderzoek en verweer dat sprake is van overschrijding van termijn waarbinnen bloedmonster moet worden ingezonden (‘zo spoedig mogelijk’). Kon hof bij verwerping van verweer gebruik maken van vrachtbrief, terwijl dit stuk geen onderdeel uitmaakt van processtukken, en had hof nader onderzoek moeten doen naar discrepantie tussen datum van ontvangst van bloedblok in laboratoriumrapport en ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.