NJB 2025/2245

Beperking cassatieberoep: ingevolge art. 429 Sv kan het cassatieberoep worden beperkt tot (onder meer) een van de in de art. 348 t/m 350 Sv genoemde beslissingen, als de op grond van die bepalingen daarop voortbouwende of daarmee onlosmakelijk verbonden beslissingen niet zijn uitgezonderd. Dat betekent dat het cassatieberoep niet kan worden beperkt tot de bewezenverklaring. Bij het vaststellen van de omvang van het cassatieberoep pleegt de Hoge Raad de akte als bedoeld in art. 451 lid 1 Sv tot uitgangspunt te nemen. Daarvan kan worden afgeweken als in de akte de omvang van het cassatieberoep zoals daarvan blijkt in de schriftelijke bijzondere volmacht, als gevolg van een ambtelijk verzuim niet op juiste wijze is verwoord. In casu gaat de Hoge Raad echter voorbij aan de tekst schriftelijke bijzondere volmacht omdat de daarin opgenomen beperking niet in overeenstemming is met het systeem van art. 429 Sv. Vrijheidsbeperkende maatregel: in casu is deze in strijd met art. 38v lid 2, aanhef en onder a, Sr voor zover deze inhoudt dat de verdachte zich niet zal ophouden binnen twee kilometer gemeten rond het woonadres van het slachtoffer, “thans bekend als” [a-straat 1] te [plaats], omdat in zoverre niet een voldoende precieze omschrijving van het gebied waarbinnen de verdachte zich niet mag bevinden is geformuleerd. De Hoge Raad merkt nog op dat art. 6:6:23a1 Sv sinds 1 januari 2023 de mogelijkheid biedt om de inhoud van de vrijheidsbeperkende maatregel te wijzigen. Vordering benadeelde partij en aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ art. 6:106 aanhef en onder b BW: herhaling en toepassing HR 28 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:793: in casu niet toereikeinde motivering door hof dat hiervan sprake is.