Hof Den Haag, 26-11-2019, nr. 22-001465-18

Rolnummer: 22-001465-18

Parketnummer: 10-680026-16

Datum uitspraak: 26 november 2019

TEGENSPRAAK

meervoudige kamer voor strafzaken

gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Rotterdam van 22 maart 2018 in de strafzaak tegen de verdachte:

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres: [adres].

Onderzoek van de zaak

Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting in eerste aanleg en het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep van dit hof op 12 november 2019.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

Procesgang

In eerste aanleg is de verdachte ter zake van het onder 5 en 8 tweede cumulatief/alternatief ten laste gelegde vrijgesproken en ter zake van het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 eerste cumulatief/alternatief ten laste gelegde veroordeeld tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar onder algemene en bijzondere voorwaarden, alsmede tot een geldboete ter hoogte van € 1.500,00, subsidiair 25 dagen hechtenis, te betalen in 10 termijnen van € 150,00, en tot een taakstraf voor de duur van 240 uren met aftrek, subsidiair 120 dagen hechtenis. Voorts zijn beslissingen genomen ten aanzien van de vorderingen van benadeelde partijen en de in beslag genomen en niet teruggegeven voorwerpen, een en ander zoals nader omschreven in het vonnis waarvan beroep.

De officier van justitie heeft tegen het vonnis hoger beroep ingesteld.

Omvang van het hoger beroep Het hoger beroep door de officier van justitie is blijkens de appelakte van 5 april 2018 onbeperkt ingesteld.

Uit het in de appelmemorie d.d. 17 april 2018 en ter terechtzitting d.d. 12 november 2019 ingenomen standpunt van het openbaar ministerie blijkt dat het openbaar ministerie geen bezwaar heeft tegen de vrijspraken van het onder de feiten 5 en 8 tweede cumulatief/alternatief tenlastegelegde. Ook het hof ziet geen aanleiding om de betreffende feiten in behandeling te nemen. Het hof zal derhalve toepassing geven aan het bepaalde in artikel 416, derde lid, van het Wetboek van Strafvordering en het door de officier van justitie ingestelde hoger beroep voor wat betreft de vrijspraken van het onder de feiten 5 en 8 tweede cumulatief/alternatief ten laste niet-ontvankelijk verklaren.

Waar hierna wordt gesproken van "de zaak" of "het vonnis", wordt daarmee bedoeld de zaak of het vonnis voor zover op grond van het vorenstaande aan het oordeel van dit hof onderworpen.

Tenlastelegging

Aan de verdachte is – voor zover aan het oordeel van het hof onderworpen - ten laste gelegd dat:

1. Zaak "[SLACHTOFFER 1]")

hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016 te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, (de/een ouder(s) van) [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), heeft/hebben bewogen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en), in elk geval enig goed,

hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)

een of meerdere (valse) mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s)) echt en/of onvervalst en afkomstig was/waren van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]) verzonden naar (ondere andere) [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), met daarin (onder andere) de melding:

dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à 390,20 euro) over te maken naar bankrekeningnummer ([BANKREKENINGNUMMER]) ten name van [slachtoffer 1] , (niet zijnde het bankrekeningnummer van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]),

waardoor (de/een ouder(s) van) voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;

2. ( Zaak "[SLACHTOFFER 1]")

hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016 te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtels, een groot aantal (ongeveer 90) althans één of meerdere student(en) van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] te bewegen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en), in elke geval enig goed,

met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer van zijn mededader(s), althans alleen, (telkens)

een of meerdere (valse) mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s) echt en/of onvervalst en afkomstig was/waren van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]) heeft/hebben verzonden naar een groot aantal (ongeveer 100), althans één of meerdere student(en) van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), met daarin (onder andere) de melding:

dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à 390,20) over te maken naar bankrekeningnummer ([BANKREKENINGNUMMER]) ten name van [slachtoffer 1] , (niet zijnde het bankrekeningnummer van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]),

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf bij een groot aantal (ongeveer 90) personen niet is voltooid;

3. ( Zaak "[SLACHTOFFER 9]")

hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

opzettelijk en wederrechtelijk in één of meer geautomatiseerde werken voor opslag en/of verwerking van gegevens, te weten een website/webserver en/of een netwerk en/of een online personeelszaken zelfservice website, toebehorende aan [SLACHTOFFER 9] en/of [SLACHTOFFER 10] en/of één of meerdere computer(s) toebehorende aan [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] (zijnde medewerker(s) van [SLACHTOFFER 9]), althans een deel daarvan, is binnengedrongen, waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s), toegang tot dat/die werk(en) heeft/hebben verworven met hulp van valse signalen en/of valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid,

immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) (met gebruikmaking van de gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s),tot welk gebruik hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren) ingelogd in het personeelszakensysteem van [SLACHTOFFER 9] (in beheer bij [SLACHTOFFER 10]) en/of daar een/de bankrekeningnummer(s) van die [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] gewijzigd in bankrekeningnummer(s) van (een) derde(n);

4. ( Zaak "[SLACHTOFFER 9]")

hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door één of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [SLACHTOFFER 9] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en) (in totaal ongeveer 23.572,08), in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)

één of meerdere bankrekeningnummer(s) in het personeelszakensysteem van [SLACHTOFFER 9] (en welk systeem in beheer is bij [SLACHTOFFER 10]) van [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van [SLACHTOFFER 9], gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van derde(n),

waardoor (vervolgens) [SLACHTOFFER 9] het salaris en/of gratificatie(s), althans één of meerdere geldbedrag(en) heeft overgemaakt naar één of meerdere bankrekening(en) van (die) derde(n) (niet zijnde medewerkers van [SLACHTOFFER 9]),

waardoor voornoemde [SLACHTOFFER 9] (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;

6. ( Zaak "[SLACHTOFFER 17]")

hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,

tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk in één of meer geautomatiseerde werken voor opslag en/of verwerking van gegevens, te weten het computersysteem waarop staat een online personeelszakensysteem ([personeelszakensysteem]) en/of hosting platform, toebehorende aan het [slachtoffer 17] ([SLACHTOFFER 17]) en/of [SLACHTOFFER 10] en/of één of meerdere computer(s) toebehorende aan [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [slachtoffer 17],

althans een deel daarvan, is binnengedrongen, waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s), toegang tot dat/die werk(en) heeft/hebben verworven met hulp van valse signalen en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid,

immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) één of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s) afkomstig was/waren van [SLACHTOFFER 17] en/of [SLACHTOFFER 10]) verstuurd naar het/de e-mailadres(sen) in gebruik bij voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer ander perso(o)n(en)/medewerker(s) van [SLACHTOFFER 17], waarin vermeld stond dat er een taak klaar stond in het (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" (welk systeem wordt beheerd door [SLACHTOFFER 10]) en/of

(waardoor) (vervolgens) die [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [slachtoffer 17], met behulp van zijn/haar/hun gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) heeft/hebben ingelogd op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakemsysteem "[personeelszakensysteem]" van zogenaamd [SLACHTOFFER 17] en/of [SLACHTOFFER 10] (als zijnde dit (online) personeelssysteem echt en/of onvervalst) waarna (vervolgens)

hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (met gebruikmaking van de aldus verkregen gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s)) zich meermalen, althans éénmaal, toegang heeft/hebben verworven tot- voornoemd (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" en/of- de accounts op "[personeelszakensysteem]" van voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [slachtoffer 17];

7. ( Zaak "[SLACHTOFFER 17]")

hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,

ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, het [slachtoffer 17] ([SLACHTOFFER 17]) te bewegen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en) (salaris(sen) en/of gratificatie(s) en/of vakantiegeld), in elk geval enig goed,

hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer van zijn mededader(s), althans alleen, (telkens)

één of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze mail(s) afkomstig was/waren van [SLACHTOFFER 17]) verzonden naar [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] (zijnde medewerkers van [SLACHTOFFER 17]) waarin stond vermeld dat er een taak klaar stond in het (online) personeelssysteem "[personeelszakensysteem]" (van [SLACHTOFFER 17]) (waardoor) (vervolgens)

voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] met zijn/haar/hun gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) heeft/hebben ingelogd op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" van zogenaamd [SLACHTOFFER 17] en/of [SLACHTOFFER 10] (als zijnde dit personeelszakensysteem echt en/of onvervalst) (waarna) (vervolgens)

hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) een/de bankrekeningnummer(s) waarop het salaris(sen)/gratificatie(s)/vakantiegeld zou/zouden worden uitbetaald, (met behulp van de (valselijk) verkregen gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s)) van voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28], in het echte/onvervalste (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" (in beheer bij [SLACHTOFFER 10]) heeft/hebben gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van derde(n),

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

8. ( Zaak "Jammer")

hij op of omstreeks 25 januari 2016 te Dordrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

een technisch hulpmiddel, te weten een (draagbare) multiband/1-, 2-, 3-, 4-band GSM/UMTS/GPS/LTE jammer, dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is/zijn voor het opzettelijk vernielen en/of beschadigen en/of onbruikbaar maken en/of veroorzaken van een stoornis in de gang en/of in de werking van een geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie, heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 350a, eerste lid, of 350c werd gepleegd.

Vordering van de advocaat-generaal

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het vonnis waarvan beroep zal worden bevestigd, behoudens ten aanzien van de opgelegde straf en dat de verdachte ter zake van het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 ten laste gelegde zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 36 dagen, alsmede tot een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar met een proeftijd van 2 jaren en tot een taakstraf voor de duur van 240 uren subsidiair 120 dagen hechtenis.

Het vonnis waarvan beroep

Het vonnis waarvan beroep kan niet in stand blijven, omdat het hof zich daarmee niet geheel verenigt, in die zin dat het hof de bewijsmiddelen met het oog op de beslissingen ten aanzien van het beslag aanvult.

Bewezenverklaring

Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

1. Zaak "[SLACHTOFFER 1]")

hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016 te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens)

door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

(de/een ouder(s) van) [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en),

heeft/hebben bewogen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en), in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)

een of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze e-mail(s)) echt en/of onvervalst en afkomstig was/waren van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]) verzonden naar (ondere andere) [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], althans één of meer en andere perso(o)n(en)/student(en), met daarin (onder andere) de melding: dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à 390,20 euro) over te maken naar bankrekeningnummer ([BANKREKENINGNUMMER]) ten name van [slachtoffer 1] , (niet zijnde het bankrekeningnummer van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]),

waardoor (de/een ouder(s) van) voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), (telkens) werd(en) bewogen tot bovenomschreven afgifte;

2. ( Zaak "[SLACHTOFFER 1]")

hij in of omstreeks de periode van 22 januari 2016 tot en met 27 januari 2016 te Rotterdam en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtels,

een groot aantal (ongeveer 90) althans één of meerdere student(en) van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] te bewegen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en), in elke geval enig goed, met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer van zijn mededader(s), althans alleen, (telkens)

een of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze e-mail(s) echt en/of onvervalst en afkomstig was/waren van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]) heeft/hebben verzonden naar een groot aantal (ongeveer 100), althans één of meerdere student(en) van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1], althans één of meer andere perso(o)n(en)/student(en), met daarin (onder andere) de melding: dat een eerder verzonden mail niet correct was en waarin (vervolgens) werd verzocht om voor 25 januari 2016 handmatig het verschuldigde collegegeld (à 390,20) over te maken naar bankrekeningnummer ([BANKREKENINGNUMMER]) ten name van [slachtoffer 1] , (niet zijnde het bankrekeningnummer van het [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 1]),

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf bij een groot aantal (ongeveer 90) personen niet is voltooid;

3. ( Zaak "[SLACHTOFFER 9]")

hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, opzettelijk en wederrechtelijk in één of meer geautomatiseerde werken voor opslag en/of verwerking van gegevens, te weten een website/webserver en/of een netwerk en/of een online personeelszaken zelfservice website, toebehorende aan [SLACHTOFFER 9] en/of [SLACHTOFFER 10] en/of één of meerdere computer(s) toebehorende aan [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] (zijnde medewerker(s) van [SLACHTOFFER 9]), althans een deel daarvan, is binnengedrongen,

waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s), toegang tot dat/die werk(en) heeft/hebben verworven met hulp van valse signalen en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) (met gebruikmaking van de gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s),tot welk gebruik hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren) ingelogd in het personeelszakensysteem van [SLACHTOFFER 9] (in beheer bij [SLACHTOFFER 10]) en/of daar een/de bankrekeningnummer(s) van die [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] gewijzigd in bankrekeningnummer(s) van (een) derde(n);

4. ( Zaak "[SLACHTOFFER 9]")

hij in of omstreeks de periode van 24 april 2015 tot en met 31 mei 2015 te Venlo en/of Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen (telkens) door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door één of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[SLACHTOFFER 9] heeft/hebben bewogen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en) (in totaal ongeveer € 23.572,08), in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) toen aldaar (telkens) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid (telkens)

één of meerdere bankrekeningnummer(s) in het personeelszakensysteem van [SLACHTOFFER 9] (en welk systeem in beheer is bij [SLACHTOFFER 10]) van [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] en/of [slachtoffer 13] en/of [slachtoffer 14] en/of [slachtoffer 15] en/of [slachtoffer 16] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van [SLACHTOFFER 9], gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van derde(n), waardoor (vervolgens) [SLACHTOFFER 9] het salaris en/of gratificatie(s), althans één of meerdere geldbedrag(en) heeft overgemaakt naar één of meerdere bankrekening(en) van (die) derde(n) (niet zijnde medewerkers van [SLACHTOFFER 9]),

waardoor voornoemde [SLACHTOFFER 9] (telkens) werd bewogen tot bovenomschreven afgifte;

6. ( Zaak "[SLACHTOFFER 17]")

hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

opzettelijk en wederrechtelijk in één of meer geautomatiseerde werken voor opslag en/of verwerking van gegevens, te weten het computersysteem waarop staat een online personeelszakensysteem ([personeelszakensysteem]) en/of hosting platform, toebehorende aan het [slachtoffer 17] ([SLACHTOFFER 17]) en/of [SLACHTOFFER 10] en/of één of meerdere computer(s) toebehorende aan [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [slachtoffer 17], althans een deel daarvan, is binnengedrongen,

waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s), toegang tot dat/die werk(en) heeft/hebben verworven met hulp van valse signalen en/of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid,

immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) één of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze e-mail(s) afkomstig was/waren van [SLACHTOFFER 17] en/of [SLACHTOFFER 10]) verstuurd naar het/de e-mailadres(sen) in gebruik bij voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer ander perso(o)n(en)/medewerker(s) van [SLACHTOFFER 17], waarin vermeld stond dat er een taak klaar stond in het (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" (welk systeem wordt beheerd door [SLACHTOFFER 10]) en/of

(waardoor) (vervolgens) die [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [slachtoffer 17], met behulp van zijn/haar/hun gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) heeft/hebben ingelogd op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" van zogenaamd [SLACHTOFFER 17] en/of [SLACHTOFFER 10] (als zijnde dit (online) personeelszakensysteem echt en/of onvervalst) waarna (vervolgens) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) (met gebruikmaking van de aldus verkregen gebruiker(s)na(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s)) zich meermalen, althans éénmaal, toegang heeft/hebben verworven tot - voornoemd (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" en/of - de accounts op "[personeelszakensysteem]" van voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] en/of één of meer andere perso(o)n(en)/medewerker(s) van het [slachtoffer 17];

7. ( Zaak "[SLACHTOFFER 17]")

hij in of omstreeks de periode van 14 juni 2015 tot en met 31 augustus 2015 te Dordrecht en/of Bergen op Zoom, althans in Nederland, meermalen, althans éénmaal,ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of (een) ander(en) wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door een of meer listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

het [slachtoffer 17] ([SLACHTOFFER 17]) te bewegen tot de afgifte van één of meerdere geldbedrag(en) (salaris(sen) en/of gratificatie(s) en/of vakantiegeld), in elk geval enig goed, hebbende verdachte en/of zijn mededader(s) met vorenomschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid met één of meer van zijn mededader(s), althans alleen,

(telkens) één of meerdere (valse) e-mail(s) (voorkomend als zijnde deze e-mail(s) afkomstig was/waren van [SLACHTOFFER 17]) verzonden naar [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] (zijnde medewerkers van [SLACHTOFFER 17]) waarin stond vermeld dat er een taak klaar stond in het (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" (van [SLACHTOFFER 17])

(waardoor) (vervolgens) voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28] met zijn/haar/hun gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s) heeft/hebben ingelogd op een nagebootst en/of vals (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" van zogenaamd [SLACHTOFFER 17] en/of [SLACHTOFFER 10] (als zijnde dit personeelszakensysteem echt en/of onvervalst)

(waarna) (vervolgens) hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) een/de bankrekeningnummer(s) waarop de salaris(sen)/gratificatie(s)/vakantiegeld zou/zouden worden uitbetaald, (met behulp van de (valselijk) verkregen gebruikersna(a)m(en)/dienstnummer(s) en/of password(s)) van voornoemde [slachtoffer 18] en/of [slachtoffer 19] en/of [slachtoffer 20] en/of [slachtoffer 21] en/of [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] en/of [slachtoffer 27] en/of [slachtoffer 28], in het echte/onvervalste (online) personeelszakensysteem "[personeelszakensysteem]" (in beheer bij [SLACHTOFFER 10]) heeft/hebben gewijzigd in (een) bankrekeningnummer(s) van derde(n),

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

8. ( Zaak "Jammer")

hij op of omstreeks 25 januari 2016 te Dordrecht, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, een technisch hulpmiddel, te weten een (draagbare) multiband/1-, 2-, 3-, 4-band GSM/UMTS/GPS/LTE jammer, dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is/zijn voor het opzettelijk vernielen en/of beschadigen en/of onbruikbaar maken en/of veroorzaken van een stoornis in de gang en/of in de werking van een geautomatiseerd werk of enig werk voor telecommunicatie, heeft vervaardigd, verkocht, verworven, ingevoerd, verspreid of anderszins ter beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad, met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 350a, eerste lid, of 350c werd gepleegd.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd, is niet bewezen. De verdachte moet daarvan worden vrijgesproken.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is de verdachte daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewijsvoering

Het hof grondt zijn overtuiging dat de verdachte het bewezen verklaarde heeft begaan op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat en die reden geven tot de bewezenverklaring.

In die gevallen waarin de wet aanvulling van het arrest vereist met de bewijsmiddelen dan wel, voor zover artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering wordt toegepast, met een opgave daarvan, zal zulks plaatsvinden in een aanvulling die als bijlage aan dit arrest zal worden gehecht.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het onder 1 en 4 bewezen verklaarde levert op:

Het onder 2 en 7 bewezen verklaarde levert op:

Het onder 3 en 6 bewezen verklaarde levert op:

Het onder 8 bewezen verklaarde levert op:

Met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 350c van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, voorhanden hebben van een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf.

Strafbaarheid van de verdachte

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte uitsluit. De verdachte is dus strafbaar.

Strafmotivering

Het hof heeft de op te leggen straffen bepaald op grond van de ernst van het feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en op grond van de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan is gebleken uit het onderzoek ter terechtzitting.

Daarbij heeft het hof in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

De feiten waarop de strafoplegging is gebaseerd

De verdachte heeft zich gedurende een periode van ongeveer 9 maanden, samen met anderen, schuldig gemaakt aan verschillende strafbare feiten die te karakteriseren zijn als phishing en computervredebreuk. De verdachte en zijn mededader(s) hebben phishing e-mails verstuurd naar studenten van de [slachtoffer 1], waarin de betreffende studenten werden verzocht eenmalig het collegegeld handmatig over te maken naar een andere bankrekening. Deze phishing e-mails werden gestuurd met vermelding van het unieke studentnummer, zoals ook gebeurde als de [slachtoffer 1] haar studenten mailde.Een aantal studenten heeft vervolgens het collegegeld overgemaakt naar een bankrekening van een derde.

Daarnaast hebben de verdachte en zijn mededader(s) phishing e-mails verstuurd naar medewerkers van het [slachtoffer 17] ([SLACHTOFFER 17]), waarin werd gesteld dat er een taak voor hen klaarstond in het personeelszakensysteem. De link in de phishing e-mail leidde de werknemers van [SLACHTOFFER 17] echter naar een nagebootst personeelszakensysteem. Van een aantal medewerkers werd de inloggegevens voor het personeelszakensysteem bemachtigd. Vervolgens werd door verdachte en/of zijn mededader(s) ingelogd in het eigenlijke personeelszakensysteem, met gebruikmaking van de verkregen inloggegevens, en werd het bankrekeningnummer van de medewerkers gewijzigd in een bankrekeningnummer van een derde. In een aantal gevallen is vervolgens het salaris en/of zijn gratificaties van de medewerkers overgemaakt op een bankrekeningnummer van een derde.

De verdachte en zijn mededader(s) hebben deze werkwijze ook toegepast bij medewerkers van [SLACHTOFFER 9], waardoor de salarissen van een aantal medewerkers van dat bedrijf eveneens werden overgemaakt op een bankrekeningnummer van een derde.

Tot slot heeft de verdachte een jammer voorhanden gehad. Ernst van de feiten

Er is sprake van ernstige strafbare feiten, die zijn gepleegd over een langere periode. De verdachte en zijn mededader(s) zijn zeer geraffineerd te werk gegaan. Het eigen financieel gewin is door hen vooropgesteld. Mede door dit handelen is het vertrouwen van de slachtoffers in communicatie per e-mail met bedrijven en instellingen ernstig geschaad. Dat is met name ernstig, nu in onze samenleving de communicatie tussen bedrijven en instellingen met hun klanten of werknemers steeds meer (en soms zelfs uitsluitend) langs digitale weg plaatsvindt.

Niet alleen deze bedrijven zijn financieel benadeeld door het handelen van de verdachte en zijn mededader(s), ook studenten en medewerkers zijn bewogen tot betalingen van significante bedragen of hebben hun salaris niet op het juiste moment ontvangen. Daardoor werden zij direct financieel geraakt, nu zij (gedurende enige tijd) niet konden beschikken over gelden die hen toekwamen. Ten aanzien van de medewerkers ging het om betalingen van hun werkgever, waar zij op rekenden. Ten aanzien van de studenten betekende het dat deze studenten het collegegeld nog niet hadden voldaan.

In een aantal gevallen is het strafbare handelen van de verdachte en zijn mededader(s) aan het licht gekomen dankzij (de fraudedetectiesystemen van) de betreffende banken en kon worden voorkomen dat deze geldbedragen daadwerkelijk terechtkwamen op bankrekeningen van derden. Het aantal slachtoffers had daarom vele malen groter kunnen zijn.

Met name ernstig acht het hof ook de omstandigheid dat de verdachte zijn slachtoffers gericht heeft uitgekozen. De verdachte is werkzaam geweest voor het betreffende ziekenhuis en het transportbedrijf en was student bij de betreffende hogeschool. Door zijn kennis van deze bedrijven en de hogeschool beschikte hij over mogelijkheden om de phishingmails en het wegsluizen van gelden op een nog geraffineerdere wijze vorm te geven dan een buitenstaander dat had gekund. Hij heeft daarbij zijn kennis bewust ingezet, hetgeen lijkt te volgen uit de omstandigheid dat de strafbare feiten beperkt lijken te zijn tot slechts die bedrijven en hogeschool waar de verdachte zelf werkzaam is geweest of student was.

Daarbij komt ook dat het er op lijkt dat, gelet op hetgeen ter terechtzitting in hoger beroep is opgemerkt omtrent de - door de rechtbank niet aannemelijk geachte - bedreiging van de verdachte met een vuurwapen die hem zou hebben bewogen tot het plegen van de feiten, de verdachte nog altijd niet geheel de verantwoordelijkheid wil nemen voor zijn handelen. Dat baart het hof zorgen.

Persoonlijke omstandigheden

Het hof heeft acht geslagen op een de verdachte betreffend uittreksel Justitiële Documentatie d.d.

29 oktober 2019, waaruit blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor het plegen van een soortgelijk strafbaar feit.

Het hof heeft eveneens acht geslagen op het door de Reclassering opgestelde advies van 27 augustus 2019.

De strafmaat

De officier van justitie heeft hoger beroep ingesteld, dat zich uitsluitend richt op de strafmaat. Door de advocaat-generaal is ter terechtzitting in hoger beroep uitgebreid stilgestaan bij de ernst van de feiten en is gemotiveerd aan de orde gesteld waarom – in zijn algemeenheid – bij dergelijke ernstige strafbare feiten gepleegd over een langere periode niet kan worden volstaan met de oplegging van een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf en aanvullende straffen in de vorm van een taakstraf en een geldboete.

Het hof volgt de advocaat-generaal in zoverre in dit standpunt dat met name vanwege de schending van vertrouwen in digitaal berichtenverkeer en de (potentiële) financiële schade die phishing en computervredebreuk met zich meebrengt, in het bijzonder wanneer daarbij voorzieningen in het geding zijn die een belangrijke rol vervullen in het maatschappelijk verkeer zoals op het gebied van onderwijs en gezondheidszorg, sprake is van ernstige strafbare feiten die in beginsel de oplegging van een (deels) onvoorwaardelijke gevangenisstraf van enige duur rechtvaardigen.

Daarnaast merkt het hof op dat in zaken als de onderhavige, waarbij de verdachte slechts enige dagen voorlopig gehecht is geweest, het hof tegen de consequenties van het systeem van voorlopige hechtenis aanloopt. Doordat de strafrechtelijke procedure veel tijd in beslag heeft genomen en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, getuige de inhoud van het reclasseringsadvies, sterk in zijn voordeel gewijzigd zijn, komt in gevallen zoals deze de oplegging van een langer durende onvoorwaardelijke gevangenisstraf onder druk te staan.

Met de advocaat-generaal is het hof van oordeel dat gezien de ernst van de feiten en de omstandigheden waaronder deze zijn gepleegd een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor enige duur bepaald in beeld is. Het hof is daarnaast van oordeel dat de straf die de advocaat-generaal gevorderd heeft, in voldoende mate tegemoet komt aan de op zichzelf gerechtvaardigde persoonlijke belangen van de verdachte die zich thans verzetten tegen de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van langere duur. Anders dan de raadsman heeft betoogd, acht het hof de oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van korte duur verenigbaar met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, in aanmerking genomen dat de verdachte ter terechtzitting in hoger beroep heeft aangegeven dat de financiële gevolgen daarvan te overzien zijn en zijn gezinssituatie hier niet onaanvaardbaar onder lijdt.Het hof zal daarom de gevorderde straf als uitgangspunt nemen, maar deze straffen enigszins anders vormgeven met het oog op de uitvoerbaarheid daarvan.

Het hof is - alles afwegende - van oordeel dat een deels onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te melden duur alsmede een geheel onvoorwaardelijke taakstraf van na te melden duur een passende en geboden reactie vormt.

Beslag

De na te melden in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, volgens opgave van verdachte aan hem toebehorend, zijn vatbaar voor verbeurdverklaring, nu het voorwerpen zijn met behulp waarvan het bewezen verklaarde is begaan of voorbereid. Het hof zal daarom deze voorwerpen verbeurdverklaren. Het hof heeft hierbij rekening gehouden met de draagkracht van verdachte.

De overige in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen zullen worden teruggegeven aan de verdachte.

Vorderingen van de benadeelde partijen

Vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4]

De benadeelde partij [slachtoffer 4] heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 119,50 aan materiële schade. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep afgewezen. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd voor het bedrag van haar oorspronkelijke vordering.

Naar het oordeel van het hof heeft de benadeelde partij niet aangetoond dat de gestelde materiële schade is geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 bewezen verklaarde.

De vordering van de benadeelde partij zal derhalve worden afgewezen.

Vordering tot schadevergoeding [SLACHTOFFER 10]

De benadeelde partij [SLACHTOFFER 10] heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt€ 112.570,25. De benadeelde partij is bij het vonnis waarvan beroep niet-ontvankelijk verklaard. De benadeelde partij heeft zich in hoger beroep opnieuw gevoegd en de vordering verlaagd tot een bedrag van nihil.

Gelet op het voorgaande is geen sprake van een vordering van de benadeelde partij waar in rechte over dient te worden beslist.

Vordering tot schadevergoeding [SLACHTOFFER 9]

In het onderhavige strafproces heeft [SLACHTOFFER 9] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 3 en 4 ten laste gelegde, tot een bedrag van € 35.251,29.

In hoger beroep is deze vordering aan de orde tot dit gevorderde bedrag.

De advocaat-generaal heeft geconcludeerd tot primair toewijzing van de vordering tot een bedrag van€ 27.601,29, subsidiair tot een bedrag van € 13.551,29, in beide gevallen vermeerderd met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De vordering van de benadeelde partij is namens de verdachte betwist. De verdediging heeft in dit verband aangevoerd dat sprake is van een vordering boven de€ 25.000,00, zodat de benadeelde partij op grond van artikel 51f lid 4 van het Wetboek van Strafvordering in verbinding met artikelen 79 en 93 Burgerlijke Rechtsvordering zich door een advocaat zou moeten laten vertegenwoordigen. Nu dit niet is gebeurd, kan de benadeelde partij niet in de vordering worden ontvangen, aldus de raadsman.Het hof verwerpt dit verweer en overweegt daartoe dat deze bepalingen zien op hen die om in rechte te verschijnen bijstand behoeven of vertegenwoordigd moeten worden. Het gaat daarbij dus om de (minderjarige, handelingsonbekwame etc.) persoon die in rechte wenst op te komen en niet om de competentiegrens van de kantonrechter en de daarmee samenhangende mogelijkheid om al dan niet in persoon te kunnen procederen.

Naar het oordeel van het hof heeft de benadeelde partij [SLACHTOFFER 9] aangetoond dat tot een bedrag van € 8.052,59 materiële schade is geleden. Deze schade is een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 en 4 bewezen verklaarde. De vordering van de benadeelde partij zal derhalve tot dat bedrag worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 31 mei 2015 tot aan de dag der algehele voldoening.

Het hof is van oordeel dat de benadeelde partij niet heeft aangetoond voor het overige materiële schade te hebben geleden. Het hof overweegt daaromtrent dat de kosten die verband houden met de inzet van Hoffmann Bedrijfsrecherche zijn gemaakt na het doen van aangifte en gedurende de loop van het strafrechtelijk onderzoek, zodat geen sprake kan zijn van rechtstreekse schade. De vergoeding van kosten gemaakt door medewerkers is naar oordeel van het hof onvoldoende onderbouwd. Het resterende deel van de vordering ziet op medewerkers van een andere B.V., zodat evenmin sprake is van rechtstreekse schade. De vordering zal derhalve voor dit overige deel worden afgewezen.

Schadevergoedingsmaatregel

Nu vaststaat dat de verdachte tot een bedrag van

€ 8.052,59 aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal het hof aan de verdachte de verplichting opleggen dat bedrag aan de Staat te betalen ten behoeve van het slachtoffer [SLACHTOFFER 9].

Het hof ziet in hetgeen door de raadsman ten aanzien van de persoonlijke omstandigheden van de verdachte naar voren is gebracht geen aanleiding de vervangende hechtenis verbonden aan de op te leggen schadevergoedingsmaatregel te matigen.

Dit brengt mee dat de verdachte dient te worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, welke kosten het hof vooralsnog begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Toepasselijke wettelijke voorschriften

Het hof heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 24, 33, 33a, 36f, 45, 47, 57, 138ab, 326 en 350c van het Wetboek van Strafrecht, zoals zij rechtens gelden dan wel golden.

Het hof:

verklaart de officier van justitie niet-ontvankelijk in het hoger beroep, voor zover gericht tegen de beslissingen ter zake van het onder 5 en 8 tweede cumulatief/alternatief ten laste gelegde;

vernietigt het vonnis waarvan beroep – voor zover aan het inhoudelijke oordeel van het hof onderworpen - en doet in zoverre opnieuw recht:

verklaart zoals hiervoor overwogen bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 ten laste gelegde heeft begaan;

verklaart niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven is bewezen verklaard en spreekt de verdachte daarvan vrij;

verklaart het onder 1, 2, 3, 4, 6, 7 en 8 bewezen verklaarde strafbaar, kwalificeert dit als hiervoor vermeld en verklaart de verdachte strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 400 (vierhonderd) dagen;

bepaalt dat een gedeelte van de gevangenisstraf, groot 370 (driehonderdzeventig) dagen, niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat de verdachte zich voor het einde van een proeftijd van 2 (twee) jaren aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt;

beveelt dat de tijd die door de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in enige in artikel 27, eerste lid, of artikel 27a van het Wetboek van Strafrecht bedoelde vorm van voorarrest is doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht, voor zover die tijd niet reeds op een andere straf in mindering is gebracht;

veroordeelt de verdachte tot een taakstraf voor de duur van 240 (tweehonderdveertig) uren, indien niet naar behoren verricht te vervangen door 120 (honderdtwintig) dagen hechtenis;

Beslag

verklaart verbeurd de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten: - volgnr. 1, een geldbedrag (380 euro); - volgnr. 2, een LG batterij; - volgnr. 3, een LG telefoon; - volgnr. 5, een stuk papier; - volgnr. 6, een notitieboek; - volgnr. 37, een Sandisk USB-stick;

gelast de teruggave aan de verdachte van de in beslag genomen, nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten:

- volgnr. 4, een Apple iPhone;

- volgnr. 7, een Dell computer;

- volgnr. 8, een Samsung telefoon;

- volgnr. 9, een Samsung tablet;

- volgnr. 10, een Sony Handycam;

- volgnr. 11, een pas;

- volgnr. 12, een Apple iPhone;

- volgnr. 13, twee Apple iPhones;

- volgnr. 14, een Apple iPhone;

- volgnr. 15, een Apple iPhone ;

- volgnr. 16, een Western Digital harde schijf;

- volgnr. 17, een Samsung telefoon;

- volgnr. 18, een Samsung telefoon;

- volgnr. 19, een Acer laptop;

- volgnr. 20, een harddisk;

- volgnr. 21, een harddisk;

- volgnr. 22, een harddisk;

- volgnr. 23, een USB-dongle;

- volgnr. 24, een simkaart;

- volgnr. 25, een compact-disc;

- volgnr. 26, een nano-chip adapter;

- volgnr. 27, een telefoon;

- volgnr. 28, een Lebara simkaart;

- volgnr. 29, een Samsung digitale fotocamera;

- volgnr. 30, een doos;

- volgnr. 31, een GWK Travelex bankpas;

- volgnr. 32, een Apple iPad;

- volgnr. 33, een HTC telefoon;

- volgnr. 34, een T-mobile simkaart;

- volgnr. 35, een Samsung telefoon;

- volgnr. 36, een Belsimpel bestelbon;

- volgnr. 38, een Lebara simkaart;

- volgnr. 39, een Sandisk geheugenkaart;

- volgnr. 40, een Lebara simkaart;

Vorderingen van de benadeelde partijen

wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 4] tot schadevergoeding af;

wijst toe de vordering tot schadevergoeding van de benadeelde partij [SLACHTOFFER 9] ter zake van het onder 3 en 4 bewezen verklaarde tot het bedrag van € 8.052,59 (achtduizend tweeënvijftig euro en negenenvijftig cent) ter zake van materiële schade, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening;

wijst de vordering van de benadeelde partij tot schadevergoeding voor het overige af;

verwijst de verdachte in de door de benadeelde partij gemaakte en ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten, tot aan de datum van deze uitspraak begroot op nihil;

legt aan de verdachte de verplichting op om aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer, genaamd [SLACHTOFFER 9], ter zake van het onder 3 en 4 bewezen verklaarde een bedrag te betalen van € 8.052,59 (achtduizend tweeënvijftig euro en negenenvijftig cent) als vergoeding voor materiële schade, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 75 (vijfenzeventig) dagen hechtenis, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de hierna te noemen aanvangsdatum tot aan de dag der voldoening, met dien verstande dat de toepassing van die hechtenis de verplichting tot schadevergoeding aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer niet opheft;

bepaalt dat indien en voor zover de verdachte aan een van beide betalingsverplichtingen heeft voldaan, de andere vervalt;

bepaalt de aanvangsdatum van de wettelijke rente voor de materiële schade op 31 mei 2015.

Dit arrest is gewezen door mr. Chr.A. Baardman, mr. C.H.M. Royakkers en mr. J.W. van den Hurk, in bijzijn van de griffier mr. S.J. de Vries.

Het is uitgesproken op de openbare terechtzitting van het hof van 26 november 2019.