RvdW 2026/180:Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt en medeplegen gewoontewitwassen. Methode van eenvoudige kasopstelling, art. 36e lid 3 Sr. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, ttz. in hoger beroep gehandhaafd en op nadere tz. in h.b. herhaald verzoek tot horen van 2 getuigen, o.g.v. verdedigingsbelang (tz. in h.b.) en noodzaakcriterium (arrest). 2. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, ttz. in h.b. gehandhaafd en op nadere tz. herhaald verzoek tot horen van 4 getuigen, o.g.v. verdedigingsbelang. 3. Heeft hof bij schatting w.v.v. in strijd met onschuldpresumptie gelden betrokken die verband houden met strafbare feiten waarvan betrokkene is vrijgesproken? 4. Motivering schatting w.v.v. Kon hof oordelen dat betrokkene in 2005 slechts € 955,59 heeft onttrokken aan vennootschap? 5. Motivering schatting w.v.v. Blijkt uit ’s hofs overwegingen dat inbeslaggenomen contante geldbedragen onderdeel zijn van eindsaldo? 6. Motivering schatting w.v.v. Kon hof oordelen dat betrokkene 2 bedragen eerst contant aan anderen heeft gegeven? 7. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat betrokkene kosten van auto niet zelf heeft gedragen, art. 359 lid 2 Sv. HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met NJ 2026/48. Vervolg op HR 6 november 2018, RvdW 2018/1240 (strafzaak).

RvdW 2026/180

Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt en medeplegen gewoontewitwassen. Methode van eenvoudige kasopstelling, art. 36e lid 3 Sr. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, ttz. in hoger beroep gehandhaafd en op nadere tz. in h.b. herhaald verzoek tot horen van 2 getuigen, o.g.v. verdedigingsbelang (tz. in h.b.) en noodzaakcriterium (arrest). 2. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, ttz. in h.b. gehandhaafd en op nadere tz. herhaald verzoek tot horen van 4 getuigen, o.g.v. verdedigingsbelang. 3. Heeft hof bij schatting w.v.v. in strijd met onschuldpresumptie gelden betrokken die verband houden met strafbare feiten waarvan betrokkene is vrijgesproken? 4. Motivering schatting w.v.v. Kon hof oordelen dat betrokkene in 2005 slechts € 955,59 heeft onttrokken aan vennootschap? 5. Motivering schatting w.v.v. Blijkt uit ’s hofs overwegingen dat inbeslaggenomen contante geldbedragen onderdeel zijn van eindsaldo? 6. Motivering schatting w.v.v. Kon hof oordelen dat betrokkene 2 bedragen eerst contant aan anderen heeft gegeven? 7. Uitdrukkelijk onderbouwd standpunt dat betrokkene kosten van auto niet zelf heeft gedragen, art. 359 lid 2 Sv. HR: art. 81 lid 1 RO. Samenhang met NJ 2026/48. Vervolg op HR 6 november 2018, RvdW 2018/1240 (strafzaak).

Documentgegevens:

HR 06-01-2026, ECLI:NL:HR:2026:14

Instantie: Hoge Raad
Datum: 6 januari 2026
Magistraten: Mrs. M.J. Borgers, A.L.J. van Strien, R. Kuiper
Zaaknummer: 23/02995
Conclusie: A-G mr. P.H.P.H.M.C. van Kempen
Folio weergave: Deze functie is alleen te gebruiken als je bent ingelogd.
Vakgebied(en): Bijzonder strafrecht / Opiumwet
Materieel strafrecht / Sancties
Strafprocesrecht / Terechtzitting en beslissingsmodel
Brondocumenten: ECLI:NL:HR:2026:14, Uitspraak, Hoge Raad, 06‑01‑2026
ECLI:NL:PHR:2025:847, Conclusie, Hoge Raad (Parket), 09‑09‑2025

Essentie

Profijtontneming, w.v.v. uit hennepteelt en medeplegen gewoontewitwassen. Methode van eenvoudige kasopstelling, art. 36e lid 3 Sr. 1. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, ttz. in hoger beroep gehandhaafd en op nadere tz. in h.b. herhaald verzoek tot horen van 2 getuigen, o.g.v. verdedigingsbelang (tz. in h.b.) en noodzaakcriterium (arrest). 2. Afwijzing van bij appelschriftuur gedaan, ttz. in h.b. gehandhaafd en op nadere tz. herhaald verzoek tot horen van 4 getuigen, o.g.v. verdedigingsbelang. 3. Heeft hof bij schatting w.v.v. in strijd met onschuldpresumptie gelden betrokken die verband houden met strafbare feiten waarvan betrokkene is vrijgesproken? 4. Motivering schatting w.v.v. ... Verder lezen? Log in om dit document te bekijken.